LG vient de dévoiler les résultats d’un test interessant. Est-ce que les écrans à haut taux de rafraîchissement apportent objectivement de meilleurs performances et davantage de victoires dans les FPS ? On fait le point.
Le protocole
LG Display a annoncé le 9 juillet dans un article qu’elle avait publié une étude démontrant que plus le taux de rafraîchissement d’un moniteur est élevé, plus les performances réelles du joueur s’améliorent dans les jeux.
L’entreprise a présenté les résultats de cette recherche dans un article intitulé « Analyse de l’impact du taux de rafraîchissement sur les performances dans les jeux de tir à la première personne (FPS) », publié dans des conférences internationales.
L’expérience a été menée en test aveugle auprès de 31 joueurs adultes. Les participants ont joué à un FPS sur quatre taux de rafraîchissement différents (60 Hz, 240 Hz, 360 Hz et 480 Hz) dans un ordre aléatoire, et les indicateurs quantitatifs et qualitatifs ont été mesurés.
Indicateurs quantitatifs :
– Score de hits (nombre de tirs réussis)
– Temps d’intervalle d’événement (temps écoulé entre l’apparition et l’élimination de la cible)
Indicateurs qualitatifs :
– Fluidité du changement d’écran
– Facilité de suivi des cibles
– Préférence générale (échelle sur 5 points)
Les résultats de l’étude
D’après LG, le taux de tirs réussi s’est amélioré de 38% sur un écran réglé à 480 Hz par rapport à 60 Hz.
Lors des mesures, il semble avoir été relevé que la plus grande différence a été constatée en passant de 60 à 240 Hz, auquel s’ajoute encore 10% de progression supplémentaire en passant de 240 à 480 Hz.
Les joueurs sembles unanimes sur le faut que plus le taux de rafraîchissement était élevé et donc plus l’écran était fluide, plus il était facile de suivre les ennemis en mouvement et de réussir ses tirs, ainsi qu’une latence réduire de 10ms en passant de 60 à 480 Hz.
Mon avis mitigé
Cette étude est autant intéressante que bancale. L’idée est pertinente, permettre à 31 personnes différentes dans un test à l’aveugle de mesurer différents indicateurs (pas forcément de parties gagnées) apporte une bonne idée de si la performance est liée à un effet placebo lié au matériel ou si elle est concrète et mesurable.
Toutefois, de nombreux problèmes apparaissent :
– Pas d’information sur l’écran utilisé
– Pas d’information sur les compétences des 31 personnes
– Pas d’information sur le jeu testé
– Pas d’information sur la config du PC de test
– Aucune durée de session de jeu communiquée
C’est bien là tout le problème. Sans connaître les détails de cette expérience, il est difficile de lui donner du crédit.
En effet, si on demande à des joueurs de longue date de FPS, habitués à du compétitif ou à d’autres dont la seule expérience des FPS remontent à Fortnite en période de confinement, ça apporte une variété dans les profils mais pas forcément quelque chose de pertinent.
Comment proposer une étude corrigée ?
Dans l’idéal, il aurait fallu proposer un panel plus large en terme de nombres et de profils, afin d’avoir davantage de variété dans les résultats et des stats individuels.
Mélanger joueurs pro, joueurs occasionnels, joueurs « sérieux » mais pas compétitif, tout en variant les titres (par exemple Apex Légende, Counter Strike et Valorant) sur un panel de 100 personnes, avec des stats individuelles afin de mesurer concrètement les gains.
Par exemple, est-ce qu’un passage de 60 à 240 ou 360 Hz apporte une différence significative ? Quel gain en passant de 240 à 480, ou de 240 à 360 ?
Quel écran pour tester chez soit ?
Le meilleur moyen de se faire un avis sur quelque chose, c’est de tester. Fort heureusement, les écrans à haut taux de rafraîchissement sont disponibles dans le commerce depuis quelques années maintenant et ne sont pas limités à des tests en laboratoires.
Voici une sélection de 4 écrans différents, mélangent différents taux de rafraîchissement et de technologies.
Les liens Amazon présents dans cet article peuvent être affiliés dans le cadre du programme Partenaire, participant à l’hébergement et la maintenance du site internet, ainsi qu’au renouvellement du matériel utilisé pour la création des vidéos sur YouTube.
Commençons avec le Q27G4SDR d’AOC. Il embarque une dalle QD-OLED de 360 Hz en 2560×1440 px et de 26,5 pouces.
Son intérêt principal est double, être le moins cher des 4 écrans de cette liste ET d’embarquer une dalle QD-OLED, considérablement plus colorée que les dalles W-OLED d’LG.
Intéressé ? Il est disponible pour 509€ sur Amazon via ce lien.
Continuons avec le 27GX790A-B d’LG. Particulièrement interessant avec son taux de rafraîchissement de 480 Hz natif, il embarque également du DisplayPort 2.1 UHBR13.5 plus performants que l’HDMI 2.1 (qu’il embarque également) avec sa bande passante plus large et sa meilleure prise en charge des technologies de synchronisation d’image.
Particulièrement interessant si vous souhaitez obtenir le taux de rafraîchissement le plus élevé possible en dépensant le moins possible pour un moniteur OLED.
Intéressé ? Il est disponible pour 599€ sur Amazon via ce lien.
Ensuite, vient ce qui se fait de mieux avec la technologie QD-OLED en terme de performance aujourd’hui, avec le FO27Q5P de Gigabyte.
Avec une dalle nativement à 500 Hz et une luminosité 25% supérieur aux deux autres écrans précédents, il embarque également du DisplayPort 2.1 UHBR20, soit encore plus performants que le 13.5 du LG precédent, et ce qui se fait de plus performants aujourd’hui.
Un choix à privilégier si vous souhaitez avoir un écran qui embarque les couleurs les plus intenses, la luminosité la plus élevé, et la fiche technique. la plus complète.
Intéressé ? Il est disponible pour 724€ sur Amazon via ce lien.
Enfin, le 27GX790B-B, la référence la plus récente au catalogue d’un LG, avec une dalle Dual Hz qui permet de basculer d’un 2560×1440 tournant à 540 Hz, à du 1280x720p à 720 Hz.
Ne nous voilons pas la face, vous n’utiliserez JAMAIS le mode 720p qui rend l’image absolument immonde (cet avis n’engage que moi, mais de nombreux tests indépendants semblent le partager). En revanche, sa dalle 540 Hz fera grappiller encore 40 Hz si vous souhaitez maximiser ce point, vis-à-vis du Gigabyte precédent.
Intéressé ? Il est disponible pour 749€ sur Amazon via ce lien.
Les plus attentifs ne manqueront d’ailleurs pas de relever pourquoi je n’ai pas choisi de présenter le PG27AQWP-W de ROG, qui semble être le graal du domaine e-sport compétitif. La raison est simple : son prix.
Alors l’écran est excellent, certes, mais embarque exactement la même dalle et donc la même performance que le LG 27GX790B-B ci-dessus pour un prix bien supérieur (il est couramment vendu entre 1100 et 1299€), soit 350 à 550€ plus cher que le LG. J’ai donc préféré vous présenter un meilleur rapport qualité/performance/prix.
Conclusion
L’idée d’LG semble bonne, mais à mon sens ne donne qu’une réponse générique. Il est évident qu’un écran 480 Hz apporte une image considérablement plus fluide qu’un écran de 60 Hz, et je garde le sentiment mitigé d’un retour à la case départ « nous n’en savons pas plus après l’étude qu’avant ».
Etant tous différents, ma recommandation ne change pas après la publication de cette étude : Testez vous-mêmes.
Vous aurez beau lire des centaines d’avis sur les forums ou regarder des centaines de vidéos traitant du sujet sur YouTube, nous ne sommes pas tous sensibles aux même choses. Certaines personnes ne voient pas de différence au-delà de 120 Hz, d’autres trouvent que tout ce qu’il y a en dessous de 360 Hz présente des saccades. Certains discernent davantage de couleurs, d’autres sont plus sensible au déchirement d’image dans les mouvements, bref, vous avez compris.
La plupart du temps, les vendeurs en ligne offrent un délai de retours entre 7 et 30 jours. Mon conseil ? Prenez un écran (par exemple dans la liste ci-dessus) et faites vous quelques soirées en jeu sur des BR ou des FPS compétitifs avec des potes. Entre chaque partie, configurez votre écran à 60, 240, 480 Hz ou n’importe, et vous constaterez vous-même si cela vous apporte davantage de confort ou non.
En revanche, indépendamment du taux de rafraîchissement des écrans, les dalles QD-OLED de 500 Hz par exemple apporte un volume considérable de couleurs vis-à-vis des dalles W-OLED de 480 Hz et surtout, une luminosité 25% supérieur. N’oubliez pas qu’un écran se savoure sur l’ensemble de ses caractéristiques et pas que sur son rafraîchissement, mais si vous voulez creuser le sujet, cette vidéo est disponible pour vous :
Source de l’étude d’LG : LG Display Corée
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour laisser un commentaire et compléter vos quêtes !