noixdecitron.tech

Le segment des moniteurs OLED fait régulièrement parlé de lui, avec le sentiment de présenter de nouveaux produits et de nouvelles technologies tous les deux mois. Mais qu’en est-il des écrans OLED sur le format 21/9 ? Pourquoi sont-ils si peu présent dans les catalogues des constructeurs, et pourquoi les deux plus grandes entreprises productrices de panneaux OLED au monde boudent ce format ? Je vais tâcher de vous détailler cela.

C’est quoi le format 21/9 ?

Avant ça, un petit point s’impose pour celles et ceux qui découvrent le sujet. Il existe différents formats (ou ratio) sur les écrans. Sur nos bureaux et dans nos salons on trouve essentiellement des écrans dit « 16/9 ». À côté de ça, il existe de nombreux autres formats si on englobe tous les produits avec écran (smartphone, tablettes, ordinateurs portables etc). Si nous restons dans le domaine des écrans de bureaux, 3 grands formats se distinguent des autres :

16/9 – 21/9 – 32/9

Avoir un moniteur plus large que du 16/9 prend certes davantage de places, mais offre en contrepartie une surface d’affichage bien supérieur. Un écran 21/9 affichera 33% de pixels et d’informations en plus à l’écran qu’un moniteur 16/9, ce qui fait passer une définition « 2560x1440px » aussi appelée QHD à du 3440x1440px, soit du WQHD (pour Wide Quad High Definition).

Dans l’idéal, un moniteur 16/9 de 27″ fera 2560x1440px, quand un 21/9 de 34″ fera 3440x1440px. En dehors du gain de productivité pour afficher plus de fenêtres à l’écran quand on travail avec différents éléments en simultanés, ça permet aussi d’afficher plus d’informations dans un jeux vidéo et donc de favoriser soit l’immersion dans les RPG/MMORPG, soit la prise d’informations dans les jeux MOBA comme League Of Legends ou les jeux multijoueurs « compétitifs » comme des Battle Royal ou des FPS.

Toutefois, si une surface d’affichage de 3440×1440 offre plus d’informations à l’écran, ça en fait également davantage à fournir à votre ordinateur. Il y a donc une charge de travail supplémentaire pour afficher ces 33% de pixels en plus vis à vis d’un moniteur 16/9 QHD standard.

Je vous rassure, ce n’est en revanche pas un probleme dans la pratique. Ce format existe depuis longtemps, et il n’y a que les ordinateurs avec des configs relativement anciennes (plus de 7 ans) ou les ordinateurs entrée de gamme sans carte graphique qui pourraient se trouver impacté et dégrader votre expérience de jeu.

« Les écrans incurvés déforment l’image »

Cette raison de « déformation de l’image » me hérisse particulièrement le poil. C’est un des points que les détracteurs du 21/9 (ces écrans étant souvent incurvés) utilisent à tout bout de champs pour justifier leur inutilité évidente selon eux.

Dans les faits, c’est totalement faux. Un écran incurvé ne déforme pas l’image. Au contraire, celle-ci est plus ergonomique, et un écran incurvé à 800R sera extremement agréable au quotidien. En revanche, quand on passe d’un écran incurvé à un écran plat, il faut un petit temps d’adaptation pour s’habituer à une dalle plate.

Par ailleurs, la plupart des personnes qui disent que l’incurvé déforme l’image n’ont jamais utilisées ce genre de moniteurs. C’est une légende urbaine au même titre que « l’oeil humain ne voit pas plus de 60 FPS » par exemple. Bizarrement, du jour au lendemain quand les nouvelles consoles apportant du 120 FPS sont arrivées en 2020, on a plus jamais entendu dire ça.

Exemples en jeu

Puisqu’une image vaux parfois mieux que mille mots, voici quelques exemples concrets présentant la différence sur une même scène avec différents formats :

Un autre exemple encore plus parlant, illustre très clairement l’immersion qu’apporte cette fois non pas un moniteur 21/9, mais 32/9.

Dans des RPG, des MMORPG, ou des jeux d’aventure très contemplatif comme Red Dead Redemption, Cyberpunk ou la Saga Star Wars Jedi, c’est vraiment incroyable pour l’immersion. Difficile de revenir en arrière après ça.

Les cas incompatibles

Avant de nous attaquer au point qui vous intéresse le plus à propos de l’OLED, il convient d’aborder le sujet des quelques cas où les écrans 21/9 ou 32/9 sont incompatibles. Pour commencer, ils fonctionnement de manière native sous macOS, Windows et Linux. Qu’importe le ratio de l’écran, on branche et ça fonctionne. Quelques ajustements peuvent être nécessaires pour régler le HDR ou le rafraichissement, mais globalement c’est immédiat. En revanche, il y a deux cas de figures dans lesquels les écrans 21/9 ne sont pas pertinents : les films et les consoles.

Les films

Les vidéos que vous regardez sur YouTube ou les plateforme de streaming sont très souvent au format 16/9. Vous aurez donc ainsi deux bandes noir sur les côtés.

C’est moins un soucis avec un écran OLED qui éteint littéralement les pixels non utilisés, en revanche sur un écran LCD, en particulier IPS, le rendu est vite… désagréable. Un voile gris avec parfois des fuites de lumière se fera sentir, et ça pourrait ne pas convenir à tous le monde et à juste titre.

Bien entendu, vous n’aurez pas toujours le rendu ci dessus, mais c’est un exemple factuel de rendu qu’aucun test technique d’écran n’aborde, ces derniers jugeant la colorimétrie, la performance, la chauffe, le HDR etc.

L’exemple ci-dessus illustre soit un choix, soit une contrainte, selon la situation. Certains jeux ne prennent pas en charge le format 21/9 par exemple. Rassurez-vous, c’est toutefois de plus en plus rare. En revanche, voici ce que ça donne dans ces cas là.

Sur un écran 21/9, vous avez également toute la souplesse de jouer en 16/9 si vous avez envie de changer le format pour un jeu, par exemple des FPS compétitifs ou des battle royal, puis de repasser au format 21/9 dans vos RPG préférés. Il n’y a rien à changer dans Windows ou l’écran, c’est directement dans les paramètres d’affichage des jeux en question.

Les consoles

Malgré l’enchainement de nombreuses générations de consoles, celles-ci souffrent toujours d’un gros probleme de compatibilité avec les moniteurs externe. Si sur une TV de salon ça fonctionne nativement plutôt bien, sur un moniteur (un écran PC, entendons-nous là) c’est une autre histoire.

Soit l’affichage fonctionnera correctement par défaut, il se pourrait qu’il ne fonctionne sans le VRR (le rafraîchissement variable) soit sans HDR, soit en étant bloqué à 60 au lieu de 120 Hz, soit un mélange de tout ça. Compliqué donc, de s’y retrouver.

Vis à vis du sujet actuel c’est simple, seul les PC gèrent les consoles. À l’heure actuel, le format 21/9 n’est supporté ni par Playstation, ni par Xbox, et encore moins par la Switch.

Pour imager cet exemple, la référence G50D de Samsung est un bon rapport qualité prix pour un PC, il embarque une dalle Fast IPS de 180 Hz en HDR400 sans contrainte pour l’ordinateur, en revanche, tableau (source : rtings) à l’appui, ses performances avec une console sont extrêmement bridées, alors que c’est pourtant un écran 16/9 assez classique.

Les écrans petits budgets

Un écran plus grand ne signifie pas forcément un écran plus cher. Il existe de nombreux écrans 21/9 avec des dalles VA comme celui-ci offrant d’excellents contrastes, du 240 Hz, de l’HDMI 2.1 et de l’HDR400, au détriment des performances dans des jeux compétitifs ou dynamique (Apex Legends, Battlefield…) inhérents à la technologie des écrans VA.

Pour le coup, j’ai même testé un écran 21/9 sur YouTube, le moins cher du marché avec une dalle IPS sur Amazon, et j’en ai été très agréablement surpris.

Le cas des écrans OLED

Dans le sujet des moniteurs OLED qui est ici le coeur de l’article, nous pouvons partir du principe que nous avons eu de la chance. Fin 2022 quand les premiers écrans OLED sont arrivés sur le marché, Samsung Display a ouvert le bal avec son G8, un moniteur QD-OLED 21/9 de 34″ à 175 Hz.

En face, LG ne proposait alors que du format 16/9 W-OLED en 240 Hz. Nous avions donc d’un côté de la performance, de l’autre de l’espace. Toutefois, ces premiers modèles souffraient de nombreux problèmes de jeunesse, corrigés par la suite. C’est d’ailleurs le sujet de cette vidéo si ça vous intéresse :

Par la suite, dans la deuxième vague de produits arrivée l’année d’après, les rôles ont été échangés. LG qui proposait alors du 16/9 a ajouté du 21/9 à son catalogue, et Samsung l’inverse, gardant sa référence 21/9 inchangée mais a proposé du 16/9.

En vrai, c’était plutôt chouette. Surtout que les prix ont rapidement baissés. Si le Samsung G8 a été proposé à 1499€ à sa sortie fin 2022, LG a pu proposer son 34GS95QE, un 21/9 W-OLED avec une dalle très incurvée, 800R contre 1800R chez Samsung pour plusieurs centaines d’euros de moins. La différence était colossale, surtout que là encore, LG le proposait en 240 Hz (contre toujours 175 chez Samsung).

Aujourd’hui encore, cette référence d’LG se trouve aux environ de 700€, soit un prix pratique divisé par deux.

2023/2025

Durant la période 2023/2025, LG Display et Samsung Display ont redoublés d’efforts pour proposer différentes générations de dalles corrigeant la quasi totalité des défauts des modèles précédents, mais surtout a réussi l’exploit de faire diviser par 2 voir 3 le prix des moniteurs OLED en seulement 2 ans.

Rendez-vous compte, un écran OLED 240 Hz coutait aux environs de 1200€ en Juin 2023, quand en Juin 2025, on trouve des moniteurs toujours OLED 240 Hz, avec moins de défauts, pour moins de 500€ neuf et hors promo ! Encore aujourd’hui, vous avez cette référence d’MSI à 498€ et cette référence d’AOC à 479€. À titre d’information, c’est moins cher que la plupart des moniteurs IPS haut de gamme gaming de la même époque !

Et maintenant ?

On en arrive à présent à l’épineux probleme : Où sont passés les écrans OLED 21/9 aujourd’hui ?

On a bien compris, de nouvelles générations se sont succédées, de nouvelles technologies incroyables et très fiables ont été créées, mais si les modèles 16/9 se targuent de 3 voir 4 générations de dalle, les 21/9…. en sont encore à la première, voir à la deuxième qui n’est qu’une timide amélioration de la première (voir la vidéo quelques chapitres plus haut).

Concrètement les écrans 21/9 d’aujourd’hui sont bons, mais très en retrait vis à vis de leurs petits frères en 16/9.

Les écrans géants

Un cas en revanche qui ne rentre pas tout à fait dans la même catégorie, est celui des écrans « géant », à savoir des 21/9 certes mais en 39 ou 45 pouces, voir le 32/9 en 49 pouces de Samsung.

Les produits ont connus quelques innovations intéressantes, avec par exemple LG qui a commercialisé cette référence, le 45GX950A qui inaugure la première dalle « 5K2K » soit 5120×2160, qui s’offre en plus le luxe d’un Displayport 2.1, USB-C 90W et d’une dalle Dual Hz, permettant de passer de sa définition WUHD 165 Hz natif à du WFHD 330 Hz.

Technologiquement parlant, cet écran comprend la quintessence de la technologie actuelle. Il n’est pas parfait, et son prix de 1799€ ne le rendra pas disponible pour toutes les bourses, mais si vous voulez l’équivalent d’un écran 4K en 21/9, en profitant de tout ses avantages, vous n’aurez pas mieux sur le marché en 2025.

Les raisons de leur absence

L’arrivée de l’OLED a complètement bousculé le marché et les catalogues constructeurs. Si c’est bien pour nous, consommateurs d’avoir un choix plus large, plus aboutis et souvent moins cher, c’est un sacré casse tête pour complèter au plus vite toutes les gammes et créer les technologies pour le faire.

Les écrans 4K OLED sont arrivés il y a peu, d’abord en 32 puis en 27 pouces, et Samsung a même présenté il y a peu un écran 5K OLED de 27 pouces, sans indiquer de date de sortie ou son prix.

Ma théorie première sur l’absence des écrans 21/9 vient en particulier de la nécessité de compléter tout ce qui existe, de rentabiliser les technologies, d’optimiser la production de celles-ci, avant de les rendre disponible sur les moniteurs 21/9, permettant ainsi une réduction des coûts.

En effet, on a tendance à l’oublier, mais si un écran OLED 16/9 de 27 pouces coûte entre 700 et 1000€ pour la dernière génération comprenant toutes les meilleurs innovations, en 21/9 le prix sera encore plus élevé. Je pense qu’ils attendent donc de pouvoir proposer du 21/9 au prix actuel du 16/9, peut-être pour 2027, les dalles attendues pour 2026 ne comprenant pas de format 21/9.

Mais alors pourquoi on a des écrans géant de 39 ou 45″ ?

Question pertinente. Pourquoi avons-nous des écrans fraichement annoncés en 39 ou 45 pouces mais pas du 34 ? En réalité, c’est très simple. Un écran 21/9 de 39 pouces offrira la même définition qu’un écran de 34 pouces, soit 3440×1440.

Si c’est correct sur un 34 pouces, ça devient en revanche vite désagréable sur un moniteur de 39 pouces. La densité de pixels est très inférieur, et si pour uniquement du gaming ça pourrait ne pas être un probleme la plupart du temps, ça deviendrait vite désagréable dans un usage bureautique ou mixte.

Si vous avez besoin d’en savoir plus, j’explique tout ça dans cette vidéo :

Augmenter la densité de pixels permet un affichage plus net et précis, mais est autrement plus onéreux et complexe à réaliser. Les écrans grand format comme du 39 ou 45″, même s’ils sont en 3440×1440, restent en revanche les meilleurs moniteurs pour les fans de simulateur (voiture, avion, espace…)

L’e-sport

Un point souvent mal compris, celui de l’e-sport. Pourquoi si un moniteur 21/9 est très performant et permet de mieux voir les environs et donc, les ennemis, n’est pas la norme en e-sport ?

Pour plusieurs raisons. La première, les équipes ont des sponsors et des contrats, la plupart (si ce n’est la majorité) avec Zowie, une branche de BenQ produisant les meilleurs dalles TN gaming du marché. Certes, ni les plus belles, ni les plus colorés, mais les plus performantes pour un usage compétitif et répondant aux exigences des championnats internationaux, comme le XL2566X+ équipé d’une dalle Fast TN de 400 Hz avec le DyAc 2, pour moins cher que la plupart des écrans OLED.

Les contrats ne se résiliant pas comme ça, il faudra sans doute attendre la prochaine vague de négociations pour que les sponsors et produits puissent éventuellement changer. Toutefois, ça reste très variable : l’écran qui a par exemple accompagné la dernière compétition internationale sur Apex Legends (ALGS) et développé avec la collaboration de la team d’e-sport FNATIC était le Sony Inzone M10S, un W-OLED 480 Hz de 27 pouces avec une dalle de LG-Display que j’ai justement testé dans cette vidéo.

L’autre point crucial, c’est le temps de réaction. Un écran plus grand implique une durée plus longue pour l’oeil avant de passer d’une extrémité à l’autre de l’écran. C’est là encore l’une des raisons qui poussent les joueurs compétitifs à préférer de petits formats (malheureusement inexistants en OLED) comme du 21,5 ou 24 pouces.

Ainsi, passer de la vue des munitions en bas à droite à la mini carte en haut à gauche prend moins de temps, et toutes ces milisecondes gagnées peuvent être cruciales dans un combat à haut niveau.

Par ailleurs, cette raison est d’ailleurs celle qui fait que certaines marquent ajoutent des modes 24″ à leurs écrans 27″.

Enfin, plus anecdotique : la place. Avoir une équipe de 5 ou 6 joueurs côte prends bien entendu moins de place avec 5 ou 6 moniteurs de 24 pouces (54cm) que de 34 pouces (78cm). C’est aussi plus pratique à transporter, à installer, nécessite des installations moins longue et réduit les coûts globaux.

Impact sur les ventes

Pour parfaire mon exemple, je vais prendre en sources l’enquête la plus récente de Steam sur le matériel en date de Juillet 2025. On y découvre ainsi la configuration type utilisée sur la plateforme :

Vous remarquerez que 54,37% des joueurs jouent encore en 1080p alors que nous sommes en Août 2025. Les raisons sont simples et multiples, les écrans 1080p existent depuis plus longtemps, sont moins cher, souvent plus petits, et si un joueur a du budget il va plus souvent le faire passer dans une nouvelle carte graphique et un nouveau PC plutôt qu’un nouvel écran.

Si on creuse les chiffres spécifiques aux écrans, la dure réalité se dévoile. Les écrans en 3440×1440 ne représentent que 2,87% des joueurs ! SEULEMENT 2,87% DES JOUEURS !

N’oubliez pas non plus que nous n’avons là que les statistiques de joueurs actifs sur Steam, donc PC, aujourd’hui ! Enlevez donc touuuuus les joueurs consoles qui jouent sur l’écran 16/9 du salon, ou sur des écrans 16/9 à côté. En effet, comme je le rappel quelques chapitres au dessus, les consoles ne gèrent pas les écrans 21/9, un joueur n’ayant pas de PC n’achètera donc pas ce type de moniteurs.

J’en profite pour glisser un dernier chiffre à ce chapitre, 0,40% c’est la quantité de configurations utilisées pour jouer sur Steam avec un écran 5120×1440, soit du 32/9 comme le Samsung G9 ou le 491CQP d’MSI.

Avec ces chiffres, même si des créateurs de contenus ou des gens ne jouant pas et ne faisant que travailler avec des 21/9 ou 32/9 ne sont pas comptabilisés, on réalise assez facilement pourquoi les constructeurs n’investissent pas plus d’argent dans ce segment de produits.

Mes attentes

Si l’année 2026 s’annonce fortement compromise, LG Display et Samsung Display n’ayant rien communiquées sur de nouvelles dalles 21/9, j’espère fortement que pour 2027 nous vivions la révolution du 21/9, ainsi que l’apparition des dalles 21,5″ OLED.

Quand on voit les nouvelles technologies, la luminosité 20, 30 voir 50% supérieur ou encore les taux de rafraichissements inimaginables il y a quelques années (500 à 700 Hz !) on est en droit de rêver à des dalles 21’5 pouces en 1920 par 1080px et 34″ en 3440 par 1440px avec du DisplayHDR TrueBlack 500, du HDR1400 et du 360 Hz natif en 21/9, 500 Hz natif en 21,5″, comme on a déjà aujourd’hui avec le nouveau ROG XG27AQDPG en 27 pouces et 2560x1440px.

Également, si tous les prochains écrans pouvaient passer à la nouvelle technologie de revêtement qui permet un noir pur afin de ne plus avoir de voile gris ou violet, ça serait extraordinaire.

Mes rêves peuvent sembler fous, mais d’un point de vue technologique nous savons déjà faire tout ça. Le seul probleme est les méthodes de fabrication à grandes échelles et surtout la réduction des prix pour ne pas avoir à sortir certes de bons moniteurs, mais pas au prix d’un SMIC.

Conclusion

J’adore les écrans 21/9. Vraiment. En revanche, je comprend que leur usage n’est pas adapté à tous les joueurs. Exit les joueurs consoles, exit également les joueurs compétitifs et ceux qui ont soit un budget plus restreint, soit un bureau trop petit.

Quand on enlève tout autant de millions de joueurs de l’équation, on réalise à quel point le format 21/9 est de niche et que la cible actuelle, d’après l’enquête de Steam, ne touche même pas 3% des utilisateurs pourtant sur PC, et donc tout indiqué comme cible potentielle.

En revanche, si un jour ce format d’écran vous intéresse vraiment, n’écoutez pas les avis de gens dont vous ne savez rien et qui n’ont pour la plupart ne serais-ce que jamais vu ce type d’écran de leur vie. Les sites en lignes permettent souvent un délai de rétractation de 7, 14 voir 30 jours dans certains cas, alors sans en abusez c’est l’occasion d’un jour en commander un, afin de vous faire votre propre opinion.

Voici quelques références pour vous aider dans votre recherche si ça vous intéresse :

Le Z-Edge – IPS, sans HDR, plat (209€)

L’AW3425DWM d’Alienware – VA, 1500R, HDR400 (379€)

Le PA34VCNV d’Asus ProART – IPS, plat, calibré photo (574€)

Le 34GS95QE de chez LG – OLED, 800R, 240 Hz (724€)

Et vous, qu’avez-vous comme écran ? Quel est votre format préféré ?